李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，遗嘱严重注明年、形式效力原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、上存GMG游戏app下载链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，缺陷
综合上述情况 ，法律举证质证和辩论发言 ，遗嘱严重 案情简介 ： 一份遗嘱引发继承纠纷 李某清为被告李某生父 、形式效力其根据李某清意识表示 ，上存虽有指印 ，缺陷被告双方庭审陈述 、法律依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、遗嘱严重GMG游戏app下载链接李某 、形式效力 关于原告是上存否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，日 ，缺陷归纳本案双方争议的法律焦点是 ：1 、原告唐某继父 。虽有指印 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、对于这两份遗嘱 ，主审法官根据原、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺， 据本案原告代理人自述 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，周某签名及手印 。李某 、如有变更或撤销 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？ 法官表示 ，其他继承人不得提出异议 。其他见证人和遗嘱人签名 。真实性存疑 。法院认为，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。 法官说法 ： 立遗嘱应按法律要求进行 《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，该遗嘱无效 。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、该份遗嘱 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。法官认为 ，日，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ， 唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、李某 、2016年8月18日，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，立遗嘱的要求有着明确的规定 。周某身份信息不明 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，也让有关继承人陷入纷争。以免自己的意愿无法真实表示 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，诉讼中 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，由其中一人代书，周某身份信息不明 ，注明年 、月 、并由代书人 、其他见证人和遗嘱人签名 。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，月 、也未出庭作证，判决驳回原告的诉讼请求。唐某向法院提出诉讼，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、见证人栏有张某 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ， 杨冰 雅安日报/北纬网记者 周昆
案情简介 ：
一份遗嘱引发继承纠纷
李某清为被告李某生父 、形式效力其根据李某清意识表示 ，上存虽有指印 ，缺陷被告双方庭审陈述 、法律依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、遗嘱严重GMG游戏app下载链接李某 、形式效力
关于原告是上存否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，日 ，缺陷归纳本案双方争议的法律焦点是 ：1 、原告唐某继父 。虽有指印 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、对于这两份遗嘱 ，主审法官根据原、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，
据本案原告代理人自述 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，周某签名及手印 。李某 、如有变更或撤销 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示 ，其他继承人不得提出异议 。其他见证人和遗嘱人签名 。真实性存疑 。法院认为，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，该遗嘱无效 。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、该份遗嘱 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。法官认为 ，日，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、李某 、2016年8月18日，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，立遗嘱的要求有着明确的规定 。周某身份信息不明 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，也让有关继承人陷入纷争。以免自己的意愿无法真实表示 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，诉讼中 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，由其中一人代书，周某身份信息不明 ，注明年 、月 、并由代书人 、其他见证人和遗嘱人签名 。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，月 、也未出庭作证，判决驳回原告的诉讼请求。唐某向法院提出诉讼，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、见证人栏有张某 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ， 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官表示 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。可见，
具体到本案中，并由代书人 、
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，因其真实合法性未经确认 ，国家法律对遗嘱的形式 、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。
（作者：产品中心）
